« Pourquoi tant d’acharnement contre Fred DUPIN ?

Quand votre plume trempée de vitriol n’a plus comme inspiration que la volonté à détruire, n’a plus comme piètre vérité que celle d’anéantir le travail et la passion des autres, il vous faudra un jour faire une lente mais ô combien nécessaire introspection de votre âme, de sa propre résonance, afin d’essayer de comprendre pourquoi votre inspiration n’est plus maintenant qu’une arme qui ne défend plus rien en soi, mais se met au service de l’attaque des autres.
Est-ce à croire que lorsque l’on devient critique musical, tous les coups sont permis, gratuits, prémédités, et accompagnés de la seule vertu des lâches que l’on appelle l’hypocrisie. Quand on n’ose plus rien de soi, quand le miroir de sa vie ne renvoie que l’image minable d’un quelconque mercenaire du stylo à bille, on est loin du panache des ceux qui croient encore et toujours comme Fred DUPIN au moment magique certes éphémère que procure la Musique.
Jamais les critiques n’ont fait avancer les artistes, (ils en vivent) du reste il n’existe à ce jour, aucune rue, aucune place publique portant le nom d’un critique célèbre.
Peut être un jour, seront affublées [sic] sur la porte de quelconques toilettes publiques les lettres de votre nom, mais l’endroit certes propice à votre souvenir aura toujours la désagréable sensation qu’avec le glaçage du papier de votre revue rien ne pourra y accrocher et tout, à l’image de tout ce que vous écrivez en la matière, continuera inexorablement de glisser.
Vous vous targuez de défendre l’histoire, et d’interdire le retour en arrière, en hommage comme le fait Fred DUPIN avec cette passion qui est toujours la sienne, intacte, durable, enracinée chez lui.
Lui, construit son futur au présent, tous les jours autour de ceux qu’il aime, musiciens, amis et famille aussi. Son temps est présent, son temps est précieux, il n’est fait que d’avenir, avec cette pointe de souvenir, et de nostalgie sur le temps passé, et ceux qui l’ont vécu.[Si vous avez compris ce paragraphe, écrivez-nous]
Votre temps à vous n’est ni du présent, ni du passé, encore moins du futur. Par contre, l’imparfait, vous va à ravir. Mieux l’imparfait du subjonctif  qui me laisse vous dire: « Qui l’eût cru, un jour que vous ne sachiez à peu près faire que ce que vous pûtes….. » [Là, ca devrait se soigner avec un bon Bescherelle et des cours du soir]
Je n’ai aucune haine contre vous, car pour haïr les gens faut-il déjà les considérer. »

Ce qui illustre à merveille cette brève de comptoir : « Il pense tout haut. Du coup, on entend bien qu'il est con. »

A lire le courrier que Guy Chauvier a reçu à propos de son éditorial paru dans Jazz Classique N°47, à écouter les témoignages – quasiment des confessions - que des lecteurs lui ont livrés, on sent bien qu'il a touché quelque chose de profond dans le monde assoupi des amateurs de jazz. N'ayons pas peur des mots : quelque chose de sacré... Parce qu'il y faisait indirectement allusion à deux éléments sacrés, voire tabous : Hugues Panassié et la merde. D'abord Panassié. Le tsunami épistolaire vient, bien entendu, des affiliés au HCF (parmi lesquels des fidèles à genoux et des renégats autoproclamés). Ces lettres outrées ou vengeresses (chantage à l'abonnement !) ont un point commun : leur auteur ne peut émettre un jugement, un avis ou même une vague idée sur le jazz, sans faire référence à la parole d'un autre ! Obligé de citer la secrétaire de Duke Ellington, ou une phrase définitive qu'Illinois Jacquet aurait prononcé, ou l'opinion d'un copain qui passait par là, ou leur chien Pataud qui aboie de plaisir quand on lui passe un disque de Mezzrow ! Ne cherchez pas l'origine de ces goûts par procuration : c'est la mauvaise habitude de ces croyants qui brandissent la Bible à chaque mot. Le jazz ne les intéresse pas vraiment : c'est l'oeuvre intégrale d'Hugues Panassié qui les passionne, l'homme, le sage de Montauban... Mais Hugues Panassié est mort ! Le saviez-vous ? Vous pouvez foutre vos saloperies de pipes à la poubelle, arrêter de croire que le fino de Jerez est votre alcool préféré, balancer les poésies rasoir de Pierre Reverdy, penser que le rugby est un sport de boeufs et lire enfin en rigolant franchement les traductions de blues de Madeleine Gautier ! Libérez-vous ! Ecoutez avec vos oreilles... Hugues Panassié n'était pas une divinité, il ne reviendra pas vous tirer les poils pendant votre sommeil si vous achetez un CD de George Lewis (Albert Ayler, ce sera pour plus tard, il faut y aller doucement) ou si vous vous barbez en écoutant en boucle le King Oliver Creole Jazz Band... Deux souvenirs personnels. Un jour, l'un des auteurs de ces lettres m'a dit : « Je devais écrire un compte rendu de concert. Alors, je me suis demandé ce qu'aurait écrit Hugues Panassié à ma place... » Même sa femme s'est foutue de lui... Une autre fois, un membre on ne peut plus dans la ligne orthodoxe du HCF avoua à un musicien : « Oui, Parker, le bop, c'est du jazz, bien sûr... ». Il n'en pensait pas un mot. Il voulait juste faire plaisir au musicien et ne pas passer pour un réac. Alors, quant à la valeur de la parole de Machin ou Bidule, on repassera... Et, d'ailleurs, on n'est même pas obligé de me croire. Ensuite la merde. « Quand, avec le concours de nombreux musiciens, on écrit sur le jazz et les musiciens de jazz, on peut difficilement accepter que ces derniers se fassent régulièrement chier dessus. » Le mot coince. Il n'est pas chic, c'est vrai. Mais j'entends Guy Chauvier me citer en vrac Sade, Bataille, Rabelais, Artaud, Céline, Genet ! Les plus grands écrivains ont parlé de la merde ! Mais, dans une revue de jazz, ce n'est pas permis. Le ton doit être compassé, lourd, et l'humour comme la colère doivent rester dans des normes qui ne réveilleront pas le lecteur. Certes, on peut, comme Panassié, écrire dans le « style du bachot » (comme dirait Louis-Ferdinand Céline), être plus ennuyeux qu'un billet économique dans Valeurs Actuelles, se complaire dans les mêmes jeux de mots depuis quarante ans ou carrément écrire comme un pied (je sens que vous savez de qui je parle)... Dans cet éditorial, un mot comme « chier » était là, non pour choquer, mais pour exprimer en coup de poing la réaction excédée d'un amateur de jazz devant une critique qui n'en était pas une, devant les carcans définitifs dans lesquels on enferme les musiciens depuis cinquante ans. On est souvent agacé par un excès de pommade ou de fiel au sujet d'un musicien, d'un enregistrement, et, la plupart du temps, on traîte ce genre de propos avec indifférence mais il y a des jours où, effectivement, ça fait chier. Et on a envie de le dire. Peu de choses sont sacrées, et certainement pas l'avis des critiques morts ou vivants, ni chaque note produite par un grand musicien, sous prétexte que c'est un grand musicien. Ça s'appelle de l'idolâtrie et c'est très mauvais pour la santé. Certains craignent que cette huile sur le feu (l'édito de Guy) ne ravive les guerres d'antan où les traditionnels se heurtaient aux modernes. Je ne sais pas si l'on doit en avoir peur, ce serait au moins un signe de vitalité : vitalité de la critique de jazz, et surtout du jazz lui-même. On peut rêver.

Quand un réalisateur propose un documentaire sur la musique et la vie des Manouches d’aujourd’hui, les chaînes de télévision répondent en chœur : « La musique n’intéresse personne… Quant au jazz manouche, on connaît ! » Ce qu’on connaît surtout, c’est la grande audace des chaînes qui n’hésitent pas à rendre hommage en boucle tout au long de l’année à de grands musiciens morts comme Dalida ou Charles Aznavour, ou encore à accorder une place importante à la musique classique passé 23 heures 45…
Voilà le lot des documentaristes en général et celui de Bruno Le Jean en particulier.

Bruno Le Jean réalise un documentaire : Les Fils du vent. Il ne s’agit pas de capter les concerts de Ninine, Tchavolo Schmitt, Moreno ou d’Angelo Debarre mais de montrer comment le swing, la famille et le voyage tressent au quotidien des liens si serrés qu’il n’est pas plus possible de les démêler que de rompre l’unité qui soude les Tsiganes. Ninine parle avec humour du « camp des Indiens » ; Angelo montre le carnet de circulation exigé de chaque Tsigane en France ; Moreno donne une leçon de tenue de scène… Et ils jouent, chantent, transmettent leur art de père en fils, puis reprennent la route…

Février 2007 : l’année du cochon a débuté par le mois de l’andouille.

Y. Sportis Editorial Jazz Hot n° 636

A propos des territory bands : « Les territory bands, de moindre renommée et de moindre envergure [que les orchestres de Basie, Ellington, Lunceford], jouaient de la musique de danse. Ils ne jouaient pas tout à fait du jazz ; c’était plutôt de la musique pour faire danser, de la dance music. »

Les années 40 : « C’était la grande époque ! Les deux musiques, la blanche et la noire, étaient alors très différentes ! La musique noire était très créative, en pleine évolution, alors que la musique blanche ne faisait qu’imiter les Charlie Parker ou Lester Young pour n’en citer que deux. Nous, Noirs, avions une culture différente : elle provenait de nos habitudes de vie et de nos comportements. »

L’église : « La musique d’église, la plus grande chose qui nous soit arrivée ! C’est un mélange, un tout dans la façon dont on exprime notre être, notre âme : nos lamentations, nos souffrances, dans nos vies d’Afro-Américains. […] Personne ne peut nous imiter, les Blancs ont une expérience différente de la vie. Leur culture l’est également. »

Preston Love est mort en 2004. Il a publié son autobiographie en 1997, A Thousand Honey Creeks Later (My Life In Music), Wesleyan University Press.

Jazz Hot n° 635. Rayon « Chroniques de disques. Page 56. Michel Bedin nous interpelle. A propos du dernier CD de Rodolphe Raffali : « Est-ce du jazz ou même du swing manouche, les spécialistes vous préciseront la chose, avec force précisions musicologiques. Pas moi, je ne veux que vous dire à quel point ce CD m’a ému. […] du swing à l’état pur. »
Magnifique aveu qu’on pourrait traduire ainsi : « Je n’y connais rien mais j’écris malgré tout dans une revue spécialisée. » Saluons le courage de ce « correspondant » (dixit l’ours de Jazz Hot) qui, équipé d’une telle philosophie, pourra tout aussi bien s’exprimer dans "Tracteur Hebdo" ou "Canidés Magazine" (« Je ne fais pas la différence entre un yorkshire et un saint-bernard mais laissez-moi vous dire combien ce chien m’a ému ! »).
Et Michel Bedin d’afficher sa condescendance pour les « spécialistes » qui « préciseront » avec des « précisions », avant de décréter que cette musique swingue à « l’état pur », quelques lignes après avoir avoué son ignorance en la matière.
Michel Bedin, chroniqueur non spécialiste,  qui êtes-vous ? La question brûle nos lèvres de lecteurs amateurs. Il se présente lui-même page 51, à l’occasion d’un autre CD, dans une sorte de portrait en creux : « … et moi, qui ne suis pas un vrai critique de jazz, avec diplômes de musicologie, amitiés et dividendes dans la profession, je vous le dis franchement : « Moi, j’aime. » Bravo. C’est un pur. Qui ne trempe pas dans les compromissions de la grande Mafia du jazz. Qui n’a pas d’amis dans le milieu. Qui n’a pas fait d’études. De cette dernière révélation, on n’est guère étonné puisque ses chroniques ne dépassent pas le niveau CE1 dans le maniement de l’argumentation : « J’aime/J’aime pas ».
Il a raison, Michel. Le jazz souffre de trop de spécialistes, de gens qui savent faire la différence (à l’oreille, ainsi qu’on l’enseigne dans les facultés de musicologie) entre la variétoche qui zingue et le jazz qui swingue ! Rejoignons le mouvement bediniste : « Pour une critique sans compétence et fière de l’être et qui se gène pas pour donner son avis ! » Prochaine réunion au café du commerce ou dans Jazz Hot n° 636.

MARC-EDOUARD NABE. MORCEAUX CHOISIS.
494 pages, Editions Léo Scheer, 2006. 20 euros.

Pour nous prouver qu’il est toujours bien vivant, Marc-Edouard Nabe utilise désormais des procédés d’ordinaire réservés aux écrivains morts : la réédition du premier livre (Au Régal des vermines, Le Dilettante, 2006) et l’anthologie (Morceaux choisis, Léo Scheer, 2006). Il ne manque que La Pléiade… C’est efficace ! Ses textes, loin de sentir la poussière, refleurissent à cette occasion.
Avec Morceaux choisis, on relit cet écrivain comme on se nourrit de mezzés : on pioche, on choisit, c’est varié, chaud et froid. Morceaux choisis est un abécédaire intime, composé de chorus compilés parmi les livres de Nabe et qui prennent parfois l’allure d’aphorismes. Relire ainsi Nabe, c’est retrouver les pages d’enthousiasme qu’il a consacrées au jazz et à la vie en général pendant 20 ans. Et que Marc-Edouard Nabe aime ou déteste, il l’écrit toujours avec une jubilation contagieuse et une honnêteté qui recoiffe. Alors, si vous n’êtes pas familier de cet écrivain, abordez (au sens « pirate » du verbe) son œuvre en débutant par ces Morceaux choisis qui éclaire particulièrement les thèmes (au sens « jazz » du mot) qui jalonnent ce livre puzzle.
A la lettre « J », il n’est donc pas étonnant de trouver « J comme Jazz ». Voici quelques morceaux de ces morceaux choisis, quelques miettes roboratives et réjouissantes :


« Le jazz, ça ne s’improvise pas. »

« Django était un dandy. Il mélangeait les rayures et les pois, les carreaux et les chevrons... Un grand chapeau de gangster d'opérette là-dessus et le tour était joué : Django — mi-Maharadjah, mi-PDG — promenait sa silhouette ultra-nonchalante dans les boîtes de jazz, vingt-sept cousins derrière ce seigneur en apparat, débarquant de son royaume, rêveur. »

« Stéphane Grappelli. Très bon musicien de caf'con’, mais pas de jazz. Il a gâché tous les enregistrements de Django Reinhardt ! Je ne peux pas le supporter avec ses chemises bariolées « ça-va-avec-tous-les-repas » et ses envolées pompelardes de précieuse ridicule ! Heureusement, il n'en a plus pour longtemps : son violon sent le sapin. »

« La plus belle anecdote que nous raconte Jimmy Woode avant de nous embrasser tendrement, c'est la suivante : Sam [Woodyard] n'a jamais su lire la musique. Lorsque Duke désirait un arrangement un peu spécial pour telle œuvre ou tel concert, il ne pouvait pas compter sur Sam qui prétextait un mal d'estomac au moment des répétitions. Au bout de quelques fois, Duke engagea un autre batteur, uniquement pour les répétitions, sorte de « boute-en-train » qui, l'après-midi du concert, exécutait les sauts périlleux souhaités ou lisant les partitions pendant que Sam, assis au fond de la salle, cigarette aux ongles, écoutait et enregistrait dans sa tête ce qu'il aurait à faire le soir même ! ! ! »

« On reconnaît le swing mais on ne peut pas l'expliquer : c'est inexplicable, comme la Foi, le Désir, la Faim, la Poésie, l'Orgasme. Qu'est-ce que le swing ? Est-ce que vous pouvez m'expliquer l'odeur de la lavande ? »

« Le rock, c’est ma bête blanche, trop blanche pour que je verse, avec l’âge, dans l’indulgence. […] Il aurait fallu commencer par écraser ces quatre cafards mous : les Beatles. Maintenant, c’est trop tard. »

« Charlie Christian ne joue que des clichés, mais ce sont les siens ! Ils portent tous sa griffe de lion. Sa musique respire par riffs et auto-riffs. Il se cite lui-même. Il redonne la vie à ses chorus immortels en les désimmortalisant par une résurrection instantanée. Son solo sur Stardust, Charlie Christian ne le rejoue pas note pour note comme Coleman Hawkins rejoue son Body and Soul, il le réinvente sur le vif comme Jésus-Christ ressuscita Lazare, corps et âme. »

« Quand je sors d'un club de Jazz parisien, je reste consterné un bon moment sur le trottoir. Ils n'ont pas joué une seule note de Jazz. En France, les musiciens de Jazz ne jouent pas de Jazz. Ils aiment le Jazz. On voit ces espèces de sonneurs de cor de chasse, ces joueurs de flageolet à la fête d'Aix-en Provence, qui se prennent pour des saxophonistes, des trompettistes... En France, ils ne sont pas blancs, ils sont blêmes. »